Джокер.

Первый раз я вышел из кинотеатра и поймал себя на мысли, что хочется пойти в душ. Уже минуте на двадцатой хотелось встать и выйти, не потому что фильм плохо снят или история — «не интересная». Нет — встать хотелось потому, что я понимал, как с новым поворотом событий зал всё больше и больше наполнялся моральными отбросами. Этот фильм не о больном человеке, а о том, что любые отношения в жизни ни чего не стоят.

Первое, с чего бы хотелось начать, так это с того, что в фильме нет ни одного положительного персонажа. От слова совсем. Есть пустые персонажи, как доктор или полицейские. Которые вроде бы как делают свою полезную работу, но результатов они не достигают. Полицейские — не могут поймать Джокера, врач-психиатр — не смогла распознать опасного для общества человека. И так со всеми персонажами фильма — они либо отрицательные, либо пустышки.

Есть явный отрицательный герой. Я не буду называть его героем — это персонаж. Но фильм крутиться вокруг этой персоны. Он поднимает его над всеми остальными. Так красиво показывая его отвратительную историю, и не противопоставляя ему ни чего и никого, что этот персонаж становится героем, и неким ориентиром. Большую часть фильма мне казалось, что душевно больной человек всё время находится не на своём месте в прямом смысле слова. Цепь закономерностей и случайностей возвышает его над толпой, не смотря на то что всю историю Артур (так его зовут) категорически непонимаем его окружением. И даже в этом возвышении кроется ирония судьбы — бедные слои жителей города, при помощи журналистов, рвущихся к сенсации, интерпретировали случайное убийство, как борьбу за их права. А ведь он выстрелил после того, как его начали избивать, и добил убегающего из мести. Артур — слабак по жизни, со сломанной психикой, он боится всего и вся, и только оружие позволяет ему немного «отыграть всё назад». Но это не делает его сильнее — он всё тот же трус, но только уже с пистолетом в руках.

Артуру достаётся (и физически и морально) от всех, от кого можно получить: от детворы, от пьяных ублюдков, по косвенным признакам, от одноклассников, от коллег, и, как оказывается, в детстве от матери. Скорее всего, именно физическое насилие матери над сыном в раннем детстве и привело его психику к такому состоянию, когда любое переживание порождало у него смех. Это ведь мама ему говорила, что он должен нести всем радость и улыбку. И фильм оправдывает действия Артура сложной жизнью («не мы такие — жизнь такая»). Он так кричит «пожалейте его, у него плохой день, его выгнали с работы, его не поняли (когда из-за нервов по поводу обижаемой девушки он стал смеяться), войдите в его положение». И многие будут ему сочувствовать. И это не правильно.

Это основная канва фильма. Но есть и другая грань данного фильма — аннигиляция всех типов ценностей, которые могут дать человеку опору и поддержку.

Дружба — не для Артура, её замещают насмешки и предательство людей, с кем общаешься. За весь фильм ни кто не попытался помочь Артуру. Хотя был его коллега, который дал ему пистолет, для самозащиты, но помощь ли это? Но он же травил Артура за спиной и не встал на его защиту, когда мог это сделать. И Артур как бы остался ещё и должен ему за этот пистолет.

Семья — это то, что сделало Артура тем самым «дурачком», которого не может понять окружающий мир, привело его к тому, что любая эмоция у него выражается смехом. И если в начале фильма мы видим, как Артур на всю студию признаётся в любви к своей маме, то в конце фильма он сам её убивает, узнав, что он приёмный ребёнок, его мать в детстве приковывала его к батарее и избивала до такой степени, что он получил серьёзную травму головы. И всё это на фоне того, что мать зовёт его «счастье» (Happy) и внушала сыну, что он родился, чтобы дарить всем улыбку и счастье. Т.е. отношения между матерью и ребёнком — это ложь, лицемерие, боль и унижение(даже, если ребёнок этого и не осознаёт). Именно такую картину рисует фильм.

Любовь — иллюзия, которой нет. Да, в фильме показаны добрые, чистые отношения. Смотря на отношения Артура с соседкой, я не мог отделаться от мысли: «хватайся за отношения, они тебя вытащат». И не смотря на подспудно сидела другая мысль: «как он умудрится развалить эти отношения». Но всё оказалось банальнее — в реальности этих отношений не было. Это была игра его воображения. Любовь рушиться у Артура, как хрустальный домик, когда после убийства матери, он приходит к «любимой», и она говорит ему, что он ошибся квартирой. И дальше герою остаётся только один путь — прекратить свой трагичный путь.

Но жизнь не хочет дать ему уйти тихо. И его зовут на популярное ток-шоу. Где пару передач назад Артура выставили как комика, который «смешит» зал своим смехом после не смешных шуток, а зал не смеётся. И именно автор этого шоу даёт Артуру новое имя «Шутник» (Joker). И Артур решает воплотить строку из своего дневника в действительность «если моя жизнь не имела смысла, то может в смерти будет больше смысла». Он собирается сыграть свою последнюю шутку на шоу, окончанием которой будет выстрел себе в голову. Но и эту шутку Joker не смог завершить, так как хотел. Потому что истинное, осознанное зло, может и не несущее реальной угрозы жизни, — ведущий шоу начинает издеваться над Артуром. Что провоцирует Артура рассказать, что это он убил тех троих в метро. Зачатки правильного вопроса- «так дело в том, что вы псих. это ваше оправдание?… У вас столько жалости к себе, что вы как будто оправдываете убийство этих людей» — из уст того, кто осознанно пригласил Joker’а на шоу, чтобы над ним посмеяться, выставить его на показ, звучат чудовищной ложью. И ведут к тому, что ведущий застрелен, как зло, которое должно быть уничтожено. Т.е. даже правильные слова в этом фильме озвучиваются исключительно отрицательным персонажем, у которого нет морального права задавать такой вопрос.

Когда я говорю, что фильм ужасен, я подразумеваю не картинку, ни игру. А смысл, который несёт в себе этот фильм. Один из аспектов, и он здесь, пожалуй, самый важный, это то, как человек воспринимает информацию. Если человек не анализирует информацию, не перерабатывает её, то он её принимает. Наше сознание в этот момент принимает такую информацию, как за один из возможно применимых шаблонов поведения. И этот фильм нам говорит очень многое.
Во-первых: если тебя в детстве обидели, то твоё поведение можно оправдать — ты же жизнью обиженный. А ведь каждый из нас может вспомнить, что в детстве с ним родители обошлись «не правильно».
Во-вторых: все ценности, которые раньше были — это всё иллюзия и обман. Нет отношений ребёнок-родители, нет дружбы, нет любви, нет солидарности с коллегами, нет помощи государства, нет веры/религии. Нет ни чего — ты один со своими проблемами. Но есть злоба, одиночество, насилие — это твои помощники, прибегай к ним.
В-третьих: источник разумных мыслей, возможно, ещё большее зло, чем обиженный жизнью человек, и его слова можно проигнорировать, а сам источник — убить.
Именно этот посыл несёт этот фильм.
И самое страшное, что фильм очень хорошо снят с точки зрения операторской работы. Эта работа ещё больше отдаляет зрителя от осознания, что он сейчас смотрит, какие помои загружаются в его голову.

Именно этот посыл несёт этот фильм.
И самое страшное, что фильм очень хорошо снят с точки зрения операторской работы. Работа оператора ещё больше отдаляет зрителя от осознания того, что он сейчас смотрит, какие смыслы загружаются в его голову.